Diskussionen om Karlebys framtida inriktning inom den statliga regionförvaltningen har varit politisk laddad trots att frågan egentligen handlat om grundlagen och dess tolkning inom statsrådet.
Det ter sig som om starka regeringar som sitter perioden ut och som handlar utgående från ett brett regeringsprogram ibland drabbas av politisk fartblindhet. Under denna riksdagsperiod har grundlagsutskottets och justietiekanslerns roll som laglighetsövervakare accentuerats på ett olyckligt sätt, konstaterar Nylander som är medlem av riksdagens grundlagsutskott.
Problemet är av principiell natur och JK:s ingripande under pågående behandling inom statsrådet är exceptionellt. Grundlagsutskottets ställning och utlåtande ifrågasattes och vi borde nu föra en diskussion om grundlagsutskottets ställning i framtiden, framhåller Nylander som efterlyser en diskussion om Finland behöver en författningsdomstol. Detta trots att själva grundlagen fungerade i detta fall, problemet är hur man förhöll sig till grundlagen och grundlagsutskottets utlåtande.
Pressmeddelande 17.11.2009
