Atomkraft behövs

05.10.2014 kl. 08:00
Atomkraft är någonting som egentligen få vill ha, men om vi önskar ha den levnadsstandard vi vant oss med kan vi ändå inte undvara atomelektricitet under en lång tid framöver. Vi bygger nu vindkraft, vilket är bra och det skall vi fortsätta med, men det tar tiotals år innan vi byggt ut så mycket vindkraft att det motsvarar produktionen i ett enda atomkraftverk. I dag importerar vi el, i huvudsak från Sverige, lika mycket elenergi som vad ett atomkraftverk producerar.

Med tanke på landets ekonomiska ställning och vår negativa handelsbalans borde vi åtminstone vara självförsörjande när det gäller elenergi, men det klarar vi inte utan atomkraft, om vi så vi vill det eller inte. Vi har stora vattenreservoarer och torvtillgångar, båda förnybara energikällor, men hittills har de som är största motståndare till kärnkraft också motsatt sig ytterligare användning av dessa två energikällor.

 

För mig har kärnkraft inte utgjort problem och eftersom jag jobbat nära kraftverksindustrin i många år har jag fått en viss insyn. När det gäller Fennovoima har jag hela tiden varit positiv, men jag har försökt skilja på industrietableringar och världspolitik. Och det är inte helt lätt då man ser hur vårt grannland beter sig. Senaste tidens verklighet gällande de snabbt ökande problemen i vårt lands sysselsättning, ekonomi och handelsbalans, har ändå sopat undan mina betänkligheter.

 

Nu när regeringen inte förlängde Industrins Krafts anhållan om att bygga Olkiluoto 4, har mina tankar ändå kommit i gungning. Är det då rätt av mig att rösta för Fennovoima, när regeringen nu slopar den kärnkraftsproducent som har de bästa förutsättningarna för att bygga och administrera ny atomkraft, en som har en testad provreaktor. De har också plats för det förbrukade kärnbränslets uppbevaring och ett för slutförvaring nästan färdigt byggt utrymme. De har dessutom den absolut bästa kunskapen som kan finnas i världen och har redan satsat hundra miljoner euro på en fortsättning med Olkiluoto 4. Har vi råd att bete oss på detta viset mot vår industri, som kämpar för att kunna sälja sin produktion på en global marknad?

 

Kan det vara så att det finns krafter som nu önskar att det är det statliga Fortum, som förra gången blev förbisett, som skall få bygga och ersätta de gamla ryska reaktorerna i Lovisa? Då kan en röst på Fennovoima bli en röst för ett eller flera nya ryska kärnkraftverk i Lovisa. Så kan ske om inte Industrins Kraft snabbt kommer med en anhållan om byggnadstillstånd före den ännu gällande etableringsansökan går ut. Att Industrins Kraft skulle förbises är inget jag önskar. Jag, som vill vara realist och ha el i vägguttaget när jag skall koka tevatten på morgonen, har nu blivit försatt i en mycket svår sits. I dag vet jag inte hur min röst faller i riksdagen gällande Fennovoima, jag måste få mera information, och det tror jag inte jag är ensam om i riksdagen just nu. Fennovoima skall lämna in byggnadslovsansökningarna före 30 juni 2015, så fast vi nu fattar ett nytt beslut, blir det nog en ny regering och riksdag som tar det slutgiltiga beslutet.

Lars Erik Gästgivars

Gruppanföranden

Remissdebatt om planen för de offentliga finanserna 2017–2020

Gruppanförande 19.4 2016, Joakim Strand
19.04.2016 kl. 15:05

Interpellationens första undertecknare har taltur.

Talet publicerat i hållen form
06.04.2016 kl. 14:10

Interpellationsdebatt om högskole- och studiestödsnedskärningar 6.4 2016

Gruppanförande, Mikaela Nylander, Svenska riksdagsgruppen
06.04.2016 kl. 15:00

Statsrådets redogörelse om Finlands fortsatta deltagande i säkerhetssektorns utbildningssamarbete i Irak och om stärkande av samarbetet.

Gruppanförande, Stefan Wallin, Svenska riksdagsgruppen 9.3 2016
09.03.2016 kl. 15:00

Statsrådets redogörelse om Finlands utvecklingspolitik

Gruppanförande, Stefan Wallin, Svenska riksdagsgruppen
17.02.2016 kl. 15:00

Statsministerns upplysning om regeringens politik 2016.

Svenska riksdagsgruppen, gruppanförande Carl Haglund 9.2 2016. (Talat ord gäller)
09.02.2016 kl. 15:04